Два помидора в спину редакций

Когда-то я публиковал в «Журналисте» текст с размышлениями по поводу нынешнего журналистского образования. Несмотря на мою причастность к преподавательскому цеху, претензии были именно в сторону вузов. Сейчас кину пару помидоров в обратную сторону.

Недовольство редакций и медиахолдингов выпускниками журфака в профессиональной среде давно известно. Конечно, каждому работодателю хочется получить молодого специалиста в красивой оберточке и в комплектации «под ключ». Но, как пел ныне уже непопулярный рэпер, «что ты сделал для хип-хопа в свои годы»?

Помидор первый. Практика. Любое аудиторное обучение в практической специальности бессмысленно без включения в реальное производство. Это банальность. Американские факультеты журналистики сейчас носятся с идеей «больницы при университете» (так называемые teaching hospitals).Идея позаимствована у медиков, которые при своих вузах открывают больницы. Модель прекрасна: преподаватели-практики заходят не только в аудитории, но и в палаты, студенты учатся у них не только теории, но и практике. Вот и журфаки стремятся своими силами открывать СМИ и натаскивать там студентов.

Я всеми частями тела за такую модель. Но с одним условием — чтобы аудиторная нагрузка у меня была такая же, как у американских преподавателей. То есть 6-8 академеческих часов в неделю. У меня их бывает до 22-х. Когда мне ходить в «больницу»?

Но это еще не все. Больницы больницами, но в США и Европе очень серьезно относятся к практике в сторонних компаниях. То есть если студента берут на практику, то это для обеих сторон (практиканта и работодателя) — очень ответственное решение. Студент обязуется чество работать, компания — создать все условия, чтобы практикант почувствовал себя настоящим работником.

У нас в редакциях от практикантов шарахаются. За редким исключением — и я готов сказать искреннее спасибо этим редакциям-исключениям. В большинстве же случаев практикант пасется на вольной травке: «Напиши что-нибудь, если хочешь».

Оно как бы и понятно: на опеку практиканта ты потратишь больше времени, чем если бы писал текст сам. Это — правда, сам неоднократно проверял. Но тогда, пардон, какие претензии? Почему, например, Siemens пестуетт своих будущих сотрудников со студенческой скамьи, а редакции СМИ в большинстве своем считают, что готовая первоклассная рабочая сила должна зарождаться без их участия?

Помидор второй. Повышение квалификации преподавателей. На днях прошел замечательный международный форум, организованный «РИА Новости» — «Медиа будущего». Уровень мероприятия может быть описан, наверно, тройкой имен: Мануэль Кастельс, Джефф Мориарти, Эндрю Хейворд. Для знающих этого достаточно, но замечу, что там были другие достойные люди.

А вот, к примеру, Гильдия издателей периодической печати провела вчера куда более скромный, но тоже полезный семинар «Продвижение в цифровой среде».

К чему я это все? Мне как преподавателю журфака хотелось бы побывать на этих мероприятиях. И я настолько смел, что скажу: я бы мог потом полученную информацию транслировать студентам. Которые потом придут в СМИ работать.

Но вот беда. Стоимость участия в «Медиа будущего» — 30 тыс. рублей, в семинаре ГИПП — 9 тыс. Пардон, но мой факультетет такие командировки не оплачивает. (Справедливости ради скажу, что у «РИА Новости» был вариант посмотреть трансяцию форума за 2 тысячи, но это все же не то).

И дело тут не в бедности вузов, а в том, что организаторы изначально не предусматривают, что в таких мероприятиях будут участвовать преподаватели. Все они ориентированы исключительно на бизнес. И если руководитель успешного интернет-проекта может делегировать своего сотрудника за 9 тыс. подучиться технологиям продвижения, которые напрямую окупятся, то у нас такой прямой зависимости нет.

Да и сами организаторы подобных мероприятий говорили мне, что преподаватели для них — не целевая аудитория.

Тогла снова спрошу — чего вы хотите от молодого специалиста и вуза, его выпустившего?

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий