Почему «Яндекс» не нужно регистрировать как СМИ

Инициатива бывшего охранника, а ныне депутата Госдумы Андрея Лугового получила развитие: парламент уже озаботился вопросом юридического статуса «Яндекс. Новостей» и прочих новостных агрегаторов. Ниже я изложу причины, почему такие сайты лучше не заставлять регистрироваться в качестве СМИ.

 

Что такое интернет-СМИ?

 

С этим вопросом наши законодатели мучились давно: первые интернет-СМИ появились в России в 1996-м, а понятие «сетевое издание» в Законе «О СМИ» – только в 2011-м году. И это не случайно.

Очень сложно установить четкие и работающие критерии для отделения СМИ в сети от всех прочих сайтов. Если говорить еще точнее, то любой сайт в интернете может рассматриваться как СМИ. Потому что по закону, СМИ – это «периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием» (ст. 2 ФЗ «О СМИ»).

Сайт «РЖД», где периодически пишут о новых услугах в поездах – это СМИ. Портал мэрии с кучей пресс-релизов – тем более. Да и личная страничка любителя роликов тоже распространяет массовую информацию под постоянным наименованием, обновляясь время от времени.

Чтобы уйти от этого абсурда, законодатели решили, что сетевым изданием (то бишь интернет-СМИ) будет считаться только то, которое зарегистрировано в качестве СМИ. То есть получение статуса стало делом добровольным: зарегистрировался в Роскомнадзоре – считаешься СМИ. Не зарегистрировался – просто сайт.

 

На старые грабли

 

И вот по прошествии трех лет депутаты полны желания наступить на те грабли, от которых вроде бы ушли. То есть вернуться к логике «раз сайт распространяет массовую информацию – то это СМИ».

Вообще, с технической точки зрения, новостной агрегатор «Яндекс.Новости» ничего сам не распространяет. Его робот индексирует тексты сайтов, которые подключены к системе через RSS, а потом выдает на них ссылки, группируя новости по сюжетам, жанрам, регионам и т.д.

Для юриста это, правда, не аргумент: передача заголовка новости другого сайта тоже может считаться распространением массовой информации.

 

К чему это приведет?

 

Признание новостных агрегаторов СМИ, как я уже говорил, войдет в противоречие с нынешним понимания сетевого издания. Ведь не только агрегаторы распространяют массовую информацию. Почему тогда не должны регистрироваться в качестве СМИ корпоративные сайты, порталы госструктур и сообщества в соцсетях?

Любой твиттер, блог в «Живом Журнале», фейсбук-аккаунт – все, что использует RSS-технологии и репостинг – все это, по сути, те же агрегаторы.

Более того, если мы согласимся, что публикация заголовка новости – это распространение массовой информации, то тогда под обязательную регистрацию подпадает абсолютно все. Что называется, приехали.

Наконец, такой закон убьёт сам сервис агрегаторов новостей. Ведь регистрация в качестве СМИ – это не просто бумажка и 6 тыс. рублей в госбюджет. Это ответственность за распространение информации, которую поставляют тысячи сайтов (там далеко не только сетевые издания(. Ежу понятно, что ни одна компания не сможет проверять все транслируемые новости на достоверность.

 

Может быть, ежи соберутся и объяснят все это Луговому и его коллегам?

 

Роман Жолудь

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий