Что общего между «законом о 20% иностранцев в СМИ» и «законом Димы Яковлева»?

Сегодня в эфире одной радиостанции мне объяснили, что «глянец», который пострадает от принятого уже закона о 20% иностранного участия в СМИЮ есть зло. Так как он пропагандирует чуждые и разрушительные западные ценности. А у нас ценности свои – традиционные и созидательные. Поэтому поделом этому «глянцу».

 

Подобную риторику в последний раз я слышал, когда американцам запрещали усыновлять российских сирот. Позиция законодателей и их поддерживающих масс была чрезвычайно человеколюбива: защитить беззащитных крох от лап мучителей и маньяков.

Я тогда задавал вопрос, на который так никто внятно и не ответил: американские садисты – это главная опасность российских сирот? Или, может, этот закон – первая ласточка в серии мер по социальной защите наших детей?

Естественно, закон ввели, и детский вопрос сразу стал неактуальным. У нас по-прежнему зашкаливающие цифры по насилию в отношении детей (и это только выявленные случаи). Россия по-прежнему в первых строчках по количеству детских самоубийств. Но это, видимо, не страшно: дети же гибнут и калечатся в нашей стране. Такая вот «забота».

 

С разрушительным «глянцем» та же ситуация. Cosmopolitan разрушает. А вот Первый канал с Андреем Малаховым, очевидно, созидает. НТВ, ТНТ и Рен-ТВ  транслируют традиционные ценности. А если нет, где меры против них? Или, опять же, нашим – можно?

Поэтому, когда мне в очередной раз начинают вешать лапшу относительно заботы о детях, сохранении традиционных ценностей, безопасности жителей страны, я вспоминаю фразу про патриотизм и последнее прибежище негодяев. Потому что, действительно, когда надо спрятать истинные мотивы, проще всего их зарыть в патриотизме. Не откопают. Рецепт универсальный.

 

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий